fbpx
Loading…

Rysunek Techniczny GD&T/GPS

Szkolenia online: PODSTAWY - GD&T - ADVANCED - ISO286
przewiń w dół

Rysunek Techniczny GD&T

 

Witaj  w quzie GD&T. Przed Tobą 12 pytań. sprawdź, gdzie jesteś ze swoją wiedzą nt. interpretacji rysunku technicznego.

Nie ma tutaj limitu czasu, w każdym pytaniu zaznacz tylko jedną,poprawną odpowiedź.

Pod koniec QUIZU pojawi się pole komentarza. Masz pytanie? Napisz, zostaw e-mail. Chętnie odpowiemy. 

Po zakończeniu QUIZU, proszę kliknąć przycisk "SUBMIT" w celu sprawdzenia wyników.

Powodzenia.

Jak masz na imię?

18 thoughts on “Rysunek Techniczny GD&T

  1. w 6 pytaniu jest blad, nie miesza sie tol wymiarem granicznym z tol geom. (tol wyzn. powierzchni). Takze przy pytaniu o plaskosc, jak odchylka tol granicznej moze byc mniejsza niz tol prostopadlosci. glupoty ludziom wciskacie.

    1. Co do pierwszego zastrzeżenia: a dlaczego nie? W tym przypadku chodzi o wyznaczenie kierunku wskazanej powierzchni. Tylko kierunku.
      Co do drugiego: wg ISO obowiązuje zasada niezależności. Jak najbardziej tolerancja rozmiaru może być mniejsza od tolerancji geometrycznej, przypisanej do tego rozmiaru. Dlatego zasada nazywa się zasadą niezależności. Z samego zapisu można wywnioskować, że jest to wymaganie wg ISO.
      Wesołych świąt ?

  2. 5 pytanie – co to jest interpretacja powierzchniowo osiowa / powierzchniowa / osiowa / środkowa płaszczyznowa i która ma priorytet? W normach nie ma takich pojęć, nie mówiąc już o ustalaniu priorytetów między nimi, więc z czego jest quiz?:)
    8 pytanie – po pierwsze, nie wiadomo jaka norma, w każdym razie patrząc wg ASME jest tu błąd, skoro mamy bazę A przy profilu, odbiera nam ona translację tego profilu względem A, profil powinien być zatem zwymiarowany wymiarami teoretycznie dokładnymi względem tej bazy. Jaki inaczej jest sens stosować tolerancję która daje nam możliwość precyzyjnej lokalizacji profilu względem bazy, aby dowalić na koniec wieloznaczny wymiar liniowy?
    9 pytanie – nie ma czegoś takiego jak zasada maximum materiału… Jest definicja stanu maksimum materiału i jest modyfikator maksimum materiału. Z kontekstu wynika że rozmawiamy o modyfikatorze – M akurat nie wpływa na montowalność, M daje dodatkową tolerancję dla produkcji przy zachowaniu montowalności i daje również możliwość stosowania prostych sprawdzianów funkcjonalnych. W praktyce odbywa się to kosztem pogorszenia grubości ścianek, tam gdzie blisko siebie są powierzchnie zwymiarowane z modyfikatorem M (np w cienkościennej tulei).
    12 pytanie – bazy dobiera się na podstawie wielu kryteriów (funkcjonalności, dostępności, analiz tolerancji, łatwości pomiarów, technologiczności). Zwykle musi to być jakiś kompromis (z punktu widzenia konstrukcji zwykle kosztem technologiczności, hłe hłe) Pytanie jednokrotnego wyboru jest tu bez sensu, chyba że wypiszecie te wszystkie kryteria i dacie odpowiedź „wszystkie z powyższych”.

    1. Pozdrawiam, celne uwagi ale w większości chybione, odpowiedzi już podawałem w poprzednich komentarzach ale naprawdę w przypadku, gdy pyta Pan co to jest interpretacja osiowa a jednocześnie mówi że w normach nie ma takich pojęć to niestety nie mogę podjąć dyskusji.

      Nie wszystkie pojęcia są w normach, jest masa opracowań, których autorami są twórcy norm i te pojęcia są powszechne. Już pisałem – nie wszystko jest w normach opisane. Nie jest to możliwe.

      pozdrawiam,

  3. Nie czytam opracowań, wiedzę biorę bezpośrednio z norm więc może dlatego obce są mi te pojęcia. Proszę o podesłanie referencji do norm w których będzie o priorytetach w interpretacjach osiowych / powierzchniowych itd, z chęcią poczytam. W innym wypadku rzeczywiście nie ma o czym rozmawiać, ja na rysunku mogę niestety powoływać się wyłącznie na normy dlatego język stosowany poza nimi będzie dla mnie i dla większości inżynierów z całego świata niezrozumiały.
    Co do pytań 8,9 i 12 to ewidentnie nie można tam udzielić dobrej odpowiedzi, szkoda że traktuje Pan wytknięcie tych błędów jako w większości chybione, kiedy to są ewidentne błędy i wyjaśniłem dlaczego. To że w norma nie zabrania jakiegoś zapisu, nie znaczy też automatycznie że każdy zapis którego w normie nie ma, będzie prawidłowy. Póki co wytykam Panu konkrety a Pan odpowiada ogólnikowo, nie za dobrze to wygląda.

    1. Na poprzednie wszelkie „zarzuty” pisałem konkretnie, i tak zrobię również teraz. Natomiast dam Panu radę na przyszłość – ale nie złośliwie tylko po prostu. Proszę najpierw sprawdzać a potem formułować „zarzuty”. Ja chętnie wchodzę w polemikę i odpowiadam. Na prawdę dziwi mnie Pana postawa, gdzie z jednej strony pracuje Pan z normami, zna je pan a nie słyszał Pan pojęć „interpretacja osiowa” czy „interpretacja powierchniowa”?? Faktycznie, tak jak Pan napisał – nie za dobrze to wygląda. Zamykam temat, życzę pogody ducha i zgłębienia norm, jeżeli nie lubi Pan opracowań.

      Jeżeli ma Pan ASME wydanie 2009, polecam paragraf 7.3.5, końcówkę – a to tylko jeden z przykładów: „As with MMC, the surface interpretation shall take precedence over the axis interpretation. See para. 7.3.3.1 andFig. 7-6”.

  4. Dalej nie odniósł się Pan do tego że w pytaniach 8, 9 i 12 nie da się udzielić prawidłowej odpowiedzi, dlaczego to konkretnie konkretnie wskazuję a Pan się do tego niestety nie odniósł, tylko podnosi argument że nie znam jakiegoś pojęcia, o czym sam zresztą pisałem, prosząc o referencję do normy (bo szczerze to w natłoku pojęć których przetłumaczenie z polskiego na angielski wstecz żeby to się zgadzało, nie spodziewałem się że te akurat to dość oczywiste i proste tłumaczenie).

    1. Dalej nie odniósł się Pan do tego, czy są takie pojęcia w normie czy jednak nie ma?

  5. Tak są, dziękuję za referencje. Pisząc z pamięci że ich nie ma – myliłem się. To co z tymi pytaniami 8,9,12? 🙂

    1. To jeszcze raz Panu powtarzam, skoro nie zna Pan pojęć „interpretacja osiowa” i „interpretacja powierzchniowa”, nie rozumie ich Pan i nie wie Pan dlaczego jedna jest dominującą i skąd to wynika a jednocześnie twierdzi Pan, że doskonale zna normę – to niestety nie widzę podstaw do dalszej dyskusji i wyjaśniania publicznego dalszych zagadnień. Proszę przyjąć, że odpowiedzi i pytania są sformułowane prawidłowo. Zapraszam do udziału w szkoleniu. Być może wiele się wyjasni. Cieszy mnie, że uzyskał Pan certyfikat znajomości normy, ale to jeszcze nie za bardzo świadczy o wiedzy praktycznej, warsztatowej. Rysunek to nie tylko jego tworzenie.
      Dziękuję i pozdrawiam.

  6. Czyli dalej obstawia Pan przy tym że można do profilu stolerowanego do bazy A jak w quizie dorzucić wymiar liniowy opisujący jego lokalizację, modyfikator M polepsza montowalność (proszę policzyć sobie montowalność z modyfikatorem M i bez niego), i dalej twierdzi że bazy na rysunku dobiera się wyłącznie wg jednego z wymienionych w quizie kryteriów? Co ja w takim razie mam myśleć o jakosci tego szkolenia?

Dodaj komentarz