fbpx
Loading…

Rysunek Techniczny GD&T/GPS

Szkolenia online: PODSTAWY - GD&T - ADVANCED - ISO286
przewiń w dół

QUIZ nr 3

Witaj w quzie GD&T. Przed Tobą 10 pytań. sprawdź, gdzie jesteś ze swoją wiedzą nt. interpretacji rysunku technicznego.

Nie ma tutaj limitu czasu, w każdym pytaniu zaznacz tylko jedną,poprawną odpowiedź.

Pod koniec QUIZU pojawi się pole komentarza. Masz pytanie? Napisz, zostaw e-mail. Chętnie odpowiemy. 

Po zakończeniu QUIZU, proszę kliknąć przycisk "SUBMIT" w celu sprawdzenia wyników.

Powodzenia.

Jak masz na imię?

9 thoughts on “QUIZ nr 3

  1. Wymiary graniczne średnicy tolerowanej za pomocą tolerancji kształtu wyznaczonej powierzchni wynoszą:
    Answer Provided: Ø25,125 i Ø25,375
    Correct Answer: Ø25,00 i Ø25,50
    Czy w tym przypadku odpowiedź jest poprawna?
    Pozdrawiam Pawel

    1. Odpowiedź jak najbardziej poprawna. To jest średnica a więc wszystko X2, ponieważ zarys jest osiowo – symetryczny

  2. Dzień dobry
    Wymiary graniczne średnicy tolerowanej za pomocą tolerancji kształtu wyznaczonej powierzchni wynoszą:
    Answer Provided: Ø25,125 i Ø25,375
    to jest odpowiedź poprawna kształtem TED jest średnica 25,25 w kwadratowej ramce
    pole tolerancji jest dzielone 1/2 na zewnątrz jak i do wewnątrz średnicy (0,125)
    Baza A „pozycjonuje tylko lokalizację pola
    Pozdrawiam
    Waldemar

    1. Ale średnica jest zarysem symetrycznym, więc po przeciwnej stronie zarysu jest taka sama sytuacja. Dlatego X2 to co Pan napisał.

  3. 1. Tolerancję profilu przypisuje się do powierzchni, a nie do wymiaru feature of size. Nie ma w normach podanej intepretacji ani przykładu takiego zapisu.
    5. 2 sklejone ze sobą ramki z osobnymi symbolami to identyczna intepretacja jak 2 ramki rozłożone po przeciwnych stronach arkusza. Nie wynika z tego zapisu nic szczególnego, dlatego pytanie skąd wzięto definicję „tolerancji złożonej” i co ona ma oznaczać?
    7. Która norma definiuje formę podawania zapisu pomiarów ? 🙂

    1. Tolerancję profilu przypisuje się do powierzchni, a nie do wymiaru feature of size. Nie ma w normach podanej interpretacji ani przykładu takiego zapisu.
      No jednak polecam dokładną lekturę normy ASME-Y14.5. Jest bardzo dużo takich zapisów. Natomiast co do stwierdzenia, że w normie nie ma takiego zapisu ani przykładu (akurat tutaj jak już napisałem jest dużo): wymiarowania łopatki turbiny również nie ma w normie a trzeba to robić. Normy są z założenia drogowskazem do interpretacji różnych zapisów i nawet jak czegoś nie ma to nie znaczy, że nie można użyć danego zapisu.

      2 sklejone ze sobą ramki z osobnymi symbolami to identyczna interpretacja jak 2 ramki rozłożone po przeciwnych stronach arkusza. Nie wynika z tego zapisu nic szczególnego, dlatego pytanie skąd wzięto definicję “tolerancji złożonej” i co ona ma oznaczać?
      Tutaj znowu polecam dokładną lekturę normy ASME-Y14.5 (p. 7.2.3 w wydaniu 2009). Zresztą normy ISO również to pokazują. Polecam również lekturę BLOGA na tej stronie.

      Która norma definiuje formę podawania zapisu pomiarów ?
      Akurat nie norma a opracowany w polskiej wersji językowej w 1999r. przewodnik: „Wyrażanie niepewności pomiaru. Przewodnik”. Polecam lekturę – jest b. pouczająca i wiele wyjaśnia. (Oryginalne wydanie ISO pochodzi z 1993r. Nazwa powszechna tego przewodnika to GUM. Natomiast dosyć dobrze ten temat opisują publikacje np. dr. Humiennego. To jest podstawowa wiedza metrologiczna, ale myślę, że powinna być to również podstawowa wiedza każdego, kto interpretuje wyniki pomiarów i porównuje je z rysunkiem:)

      Mam nadzieję, odpowiedzi są wyczerpujące,
      pozdrawiam i życzę udanego 2021r.!

  4. „No jednak polecam dokładną lekturę normy ASME-Y14.5. Jest bardzo dużo takich zapisów. ”
    – Proszę zatem o konkretną referencję w którym miejscu znajdziemy taki zapis. Wg mnie takiego nie ma. Nie ma z konkretnego powodu – bo jest bardzo mylący. Ludzie z rozpędu dodają sobie pół profilu do średnicy i już błąd. Ja jestem zwolennikiem jak najprostszego przekazu, a co z tym idzie, jeśli coś można pokazać w sposób opisany w normie, to po co pokazywać to w inny sposób?

    „Tutaj znowu polecam dokładną lekturę normy ASME-Y14.5 (p. 7.2.3 w wydaniu 2009). Zresztą normy ISO również to pokazują. Polecam również lekturę BLOGA na tej stronie.”
    – Nie ma takiego podpunktu. Ale rozumiem że skoro poleca mi Pan lekturę to z tego co piszę, wynika że tematu nie rozumiem, a to co napisałem jest błędne? 🙂

    „Natomiast dosyć dobrze ten temat opisują publikacje np. dr. Humiennego. To jest podstawowa wiedza metrologiczna, ale myślę, że powinna być to również podstawowa wiedza każdego, kto interpretuje wyniki pomiarów i porównuje je z rysunkiem:)”
    Czepiam się pytania z quizu, bo niekoniecznie w powszechnej praktyce przy wynikach pomiaru podaje się od razu niepewność pomiaru. Zwykle podaje się po prostu urządzenie pomiarowe, i jeśli ktoś chce to analizować to sobie to stamtąd wyciągnie. Na arkuszach FAI nie znajdziemy miejsca na podawanie niepewności pomiarowej a jednak są używane na całym świecie aby dokumentować wyniki pomiarów pierwszej sztuki.

    1. Zapis jest mylący, gdy się go nie rozumie. ASMEY14.5-2009 rysunek 8-20. To jest element typu FOS, nawet regularny („okienko”). To jest akurat kombinacja tolerancji ale nie zmienia to faktu, że dokładnie tolerancja kształtu wyznaczonego zarysu kontroluje zarówno rozmiar jak i inne cechy geometryczne tego elementu. Natomiast polecam również opracowania, książki czy artykuły takich autorów jak A. Krulikowski, Don Day czy Bruce A. Wilson – tam są dokładnie pokazane przykłady takie jak pokazane w QUIZE. To są współautorzy normy ASME – raczej się nie mylą. Natomiast to czy jest Pan zwolennikiem takiego czy innego przekazu to absolutnie nie ma nic wspólnego z tym jaka jest interpretacja takiego zapisu. Niestety również nie wszystko da się opisać tylko takimi zapisami jakie są pokazane w normach ISO czy ASME. Wtedy nie byłoby np. potrzeby tworzenia norm zakładowych czy korporacyjnych?

      Tak, przepraszam, miałem na myśli 7.5.2. Multiple single segment tłumaczy się jako tolerancje złożone w polskiej literaturze. To czy Pan to rozumie czy też nie – nie wiem. To co Pan napisał, że w zasadzie w większości przypadków dwie ramki tolerancji pokazane nie jako „zlepione” ale oddzielnie w innym miejscu arkusza – racja. W zasadzie są to dwa oddzielne zapisy i wymagania, jednak pokazanie ich razem jako „zlepione” niesie za sobą konkretną informację i dlatego tak się to pokazuje:)

      Co do niepewności – to, że się Pan „czepia” to zauważyłem. Natomiast, to że w powszechnej praktyce przy wyniku pomiaru nie podaje się niepewności nie znaczy, że to jest prawidłowe. To znaczy że się nie podaje. Dlaczego się nie podaje? Bo niestety niewiedza i powszechna praktyka jest silniejsza niż to jak powinno być. Czy przy urządzeniu pomiarowym typu suwmiarka np. wpisanym w arkuszu FAI podaje się jaka to suwmiarka i jaka jest jej niepewność pomiaru dla tej dokładnie mierzonej charakterystyki? Niepewność pomiaru wyznacza się dla pomiaru a nie dla urządzenia -ale to inny temat. Fakt: W uproszczeniu i w praktyce podaje się niepewność urządzenia. Ja mogę powiedzieć że w praktyce w firmie gdzie pracowałem, podawało się niepewności pomiarów w arkuszu FAI.

      pozdrawiam.

  5. Pragnę zaznaczyć, że jeśli będzie Pan kasował moje posty w odpowiednim dla siebie momencie dyskusji to przeniesiemy ją na facebooka 🙂

Dodaj komentarz